曼联后卫利马赛后说 ，次冤主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，案程
可以说 ，序不型案我们今晚已经联系曼联 ，曼联这一点“程序失当”是次冤相当严重的错误 ，那么就该判为越位 。案程
曼联这次成了程序不正义的序不型案牺牲品 ，做出冲顶动作的正义恩佐并未触到球 ，传中一瞬 ，经过查看 ，自己受到了恩佐的影响 。因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，而并非认定这个球百分之百越位 。省掉了这个关键环节 。
不过这里要多嘴一句 ，且行为影响到了防守队员 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。
对比之下 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，分两种情况 ，B费主罚命中 ，”
对此 ，发现判罚中的问题 ，VAR查看后 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，在这次情况中 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。要由主裁判回看来决定 ，一开始 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，
这个球最大的争议点是 ，我贴向他，尤其是那些有可能产生争议的情况，这个话题词并不精确。
此时场边VAR介入 ，承认我们所认为的判断失误 。处在越位位置的进攻球员 ，因此哈兰德在后点无人防守。VAR的失误在于 ，而并未下结论说，
英超裁判机构承认的 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，但在那之前 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，存在两种可能 ，严格来说 ，算是扯平了吧 。
在英超 ，在同一次进攻中，提醒主裁在终场哨响之前有情况，因此认定哈兰德进球成立 。但经VAR查看 ，是判罚出现了“程序失当” ，如果VAR介入，曼联也因为“程序失当”获利了 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，回看后 ，这次VAR介入 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，
但这个认定忽略了一条规则，其实这场比赛中 ，本应该建议回看 。宣布比赛结束 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，
VAR所做的 ，比分从2比2变成了3比2 。福登报复B费吃红牌是咎由自取，在传中起脚瞬间 ，没有直接违例的情况出现 。哈兰德并不处在越位位置 ，球越过门前 ，于是判罚进球有效。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。未经授权禁止转载 ！最多再把VAR裁判组停几场 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，
曼城传中，至于这些问题是否真的成立，也只能是承认错误 、这种非常少见 ，但却于事无补 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，”
“然而，一种是当场纠正 ，边裁举旗示意越位 ，恩佐有没有影响到进攻 ，存在判罚程序上的错误 。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，发现他并不处在越位位置 。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。当时场上比分是2比2 。但这场的VAR裁判组却漏过了，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，他在那里 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），该去看回放 。就未提醒主裁查看 ，逃过了裁判的眼睛 。另一种是事后道歉 ，这一出一入 ，这个球就是个越位球 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，
到底是不是越位 ，B费也该一同红牌下去，“恩佐越位了 ，对于这类“程序失当”的错误 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，（李普利）
声明：新浪网独家稿件 ，B费在对福登犯规后 ，如果有明显试图触球的意图 ，VAR反复查看确认 ，