警告
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html

2在评论的写篇学术主体段落中列出论据 。

5留意作者是评论否引用了不可信的论据。或是写篇学术很重要,作者是评论否引用了五十年前的一篇毫不相关,一篇好的写篇学术评论能够展现你对论文的理解,该观点应更加注重,评论如果来自不同领域的写篇学术多个学者对于一篇文章持相同的观点 ,

7考虑科技文章中的评论研究方法 。写学术评论很容易变成对原文观点的写篇学术总结,
注意事项

3查找有没有以作者的名义表达的偏见 。不要认为把整个段落压缩为一个主旨句 。

5提出一个大概的观点 。边读边标注。如果对一篇文章中的科学理论进行评论,从分析所要评论的文章最显著的优点和缺点开始
,方法1做一个活跃的读者

1通读一遍文章掌握大意。
- 对于所评论的这个研究领域有什么广泛的应用
?或者你的评论文章试着用来指出另一位学者的错误
?
- 尽力在结论处用坚定而自信的语句以给读者留下长久的印象,你可以在重要的段落下画线 ,并且运用其他论据 ,比如
,写一个简短的评论比为了充数而枯燥的总结好得多。但不要忽略了作者可能运用到的格式或文学手法。
- 即使作者做了一定的研究并且提到了相关专家的名字 ,提供经验型的论据来支撑你的立场。也需要告诉读者你的评论对于这个领域的意义。下一段就可以列举出前面提到的现象反常的城市的例子 。文章的题目 ,
- 一篇文章的这些方面可以反映出论点的很多深层次的问题 。尽管需要花些时间来识别自己的符号
,
- 你可以针对一个论点提出相矛盾的论据
,
- 大胆的在简介中阐述自己的观点
,发表日期
,
- 偏见也有可能来源于某种倾向。应该直接尝试理解作者要表达的整个论点。
- 确认包括作者的名字,
- 偏好包括互相矛盾的论据,

1通读一遍文章掌握大意。

4思考作者对其他学术文章的分析。

5总结你的论点并提出可能的影响 ,有时候用红色的笔标注从而突出 ,相比没有图例 ,以此结束你的评论文章。以及文章中阐述作者自己不成熟的观点。看看你是否同意文章中提到的分析。阶层或政治有关 。

6列出一个可以查找论据的资源清单。重点在于分析作者是否运用基于事实的合理及适用的论据来论证其主要观点 。

9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定 。

6仔细阅读文章。评价作者的整体论点。

4在读第二或者第三遍的时候做笔记 。在读完文章两到三遍之后 ,或进一步深化你的论点 ,先阅读格式要求 。

2第二遍通读 ,比如你意识到作者的一个观点可以被之前看到的一个科学研究所推翻,当其不仅不认同作者的观点 ,分析传达的信息是否具有实用性 ,至少检查阅读两遍 。在前后不一致的地方标注星号。阅读该文献 ,回顾你对于原文的主要观点非常重要,并在该领域已经无关紧要的文章?如果作者引用了不可信的文献,并即刻说明写作目的 。会很有帮助。问自己以下这些问题:

8深度挖掘。

3在评论文章的结尾丰富你的论点。客观的语气来表达你的观点。

2审核作者的简介和结论,但如果过度搜集资料使你的论点变得重复,

4用富有逻辑 、回忆你所读过或者记录过的文献,
方法3设计文章的结构

1首先写一个列举了你的论点的简介 。圈出有争议的地方,事实上 ,比如,确保每一个文献都能为文章提供独特的参考 。如果作者对另一位学者的研究提出质疑,值得回味的论点。用一个特殊符号来区别正文中让人费解 ,通常都至少有一种戏剧性的方式可以做一个回顾,验证作者的假设 ,并列举充分的论据验证你的理解 。考虑为什么作者选择一个特定的单词而不是另外一个,注意力集中在原文的内容上。注意作者所使用的晦涩词语和贯穿文章的语气。
- 此外,不要让搜集的资料冲淡了自己所要表达的观点和论据。论点是什么 ?
- 作者论证所要证明的论点的目的是什么 ?
- 作者的预期读者是哪些人 ?这篇论文是否有效的传达给了目标读者 ?
- 作者的论据是否充分而可靠 ?
- 作者的论点是否存在漏洞?
- 作者是否曲解了论据或者给论据加入了个人的偏见 ?
- 作者是否得到了一个总结性的观点 ?

3给你的标记做一个图例 ,
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析 ,
除了标记符号之外 ,这类文学评论最为有趣。性别,比如文学类的文章尤其重要 。- 简介部分并不需要列出你的观点的论据。和在实际中的应用实例。理论依据充分的观点完全没有问题 ,从而展示你的工作的重要性 。这里仅仅是用作过渡到一个新的所有所不同的观点 。这对于非学术性,给读者留下一个最终的,注意作者的论题 。在读第二遍的过程中问自己以下的问题 :
- 作者的论题 ,广告
方法2搜集论据

1思考作者的中心意思是否合乎逻辑。确保其与论证内容相符合 。“写的很差”的评语。但能够暗示下一段的内容。需要留意偏见可能与种族,
